Les autorités françaises ont décidé, mercredi, d’imposer des restrictions de déplacement à Pavel Durov, le PDG de Telegram, après l’avoir interrogé sur des accusations concernant l’utilisation illégale de la plateforme. L’interrogatoire de Durov, survenu quatre jours auparavant, a fait suite à des allégations sérieuses.
L’arrestation de Durov, effectuée alors qu’il descendait d’un jet privé à l’aéroport près de Paris samedi soir, a suscité des interrogations sur la responsabilité légale des fournisseurs d’applications et les limites de la liberté d’expression face à l’application de la loi.
Selon un communiqué du parquet de Paris, la garde à vue de Pavel Durov a pris fin, et il comparaîtra pour la première fois devant le tribunal où des accusations pourraient être portées contre lui.
Durov a été libéré sous caution d’un montant de cinq millions d’euros, avec l’obligation de se présenter au commissariat deux fois par semaine et de rester en France. Les accusations portées contre Durov, citoyen français, incluent l’utilisation de sa plateforme pour diffuser des contenus liés à des abus sexuels sur mineurs, au trafic de drogue, à la fraude, et à l’incitation à la criminalité organisée, ainsi que le refus de Telegram de fournir les informations ou documents requis par les enquêteurs.
Le journal Politico a également rapporté que les autorités françaises ont émis un mandat d’arrêt contre Nikolai Durov, le frère de Pavel et co-fondateur de Telegram, et que ce mandat avait été délivré en mars dernier.
En réponse à ces rapports, le parquet de Paris a déclaré qu’il ne commenterait pas les mandats d’arrêt en raison du caractère confidentiel des enquêtes, ajoutant que la seule personne actuellement interrogée dans cette affaire est Pavel Durov.
Cette affaire met en lumière les tensions croissantes entre Telegram, qui compte près d’un milliard d’utilisateurs, et les gouvernements. L’ouverture d’une enquête officielle en France ne signifie pas nécessairement une condamnation ou une mise en jugement immédiate, mais indique que les juges estiment qu’il y a suffisamment de preuves pour poursuivre l’enquête. Il est possible que l’enquête dure plusieurs années avant qu’une décision soit prise sur le renvoi en procès ou l’archivage de l’affaire.
